סיני ואח' נ' נדל"ן אין ניהול בע"מ

פסק דין

הרקע להליך שלפנינו - בקשה לביצוע שטר שהגישה המשיבה כנגד המערערים בלשכת ההוצאה לפועל, בגין תשלום דמי תיווך לדירה שרכשו המערערים באמצעותה (תיק הוצל"פ 03-10786-11-9) (להלן- הדירה).

המערערים הגישו בקשת רשות להתגונן, אשר נדחתה על ידי כב' הרשם פוני בהחלטתו מיום 26.5.11 (להלן- ההחלטה הראשונה).

לגבי ההחלטה הראשונה הגישו המבקשים בקשה לעיכוב ביצוע, וביום 3.7.11 דחה כב' הרשם פוני גם בקשה זו (להלן- ההחלטה השניה).

על ההחלטה השניה מוגש הערעור שלפנינו.

לטענת המערערים, הוגש על ידם ערעור על ההחלטה הראשונה, המתנהל בימים אלו בפני כב' השופט ר' שמיע וקבוע לדיון ליום 13.12.11 (ע"ר 8230-06-11) ומשכך, מבקשים הם לעכב את ביצוע ההחלטה הראשונה עד לסיום הליך הערעור האמור.

זאת ועוד, ביום 25.7.11 הוגשה בקשה מטעם המערערים לאחד את הדיון בתיק זה עם תיק נוסף המתנהל נגדם (ת"ת 10806-05-11), בו הם נתבעים על ידי חברת תיווך אחרת הדורשת את דמי התיווך בשל רכישת אותה הדירה.

לפנינו, אם כן, שתי בקשות מטעם המערערים:

א. הערעור על ההחלטה השניה.

ב. הבקשה לאיחוד התיקים.

אשר לערעור על ההחלטה השניה

הואיל ומתנהל דיון בפני כב' השופט שמיע לגבי ההחלטה הראשונה- מן הראוי להמתין להכרעתו.

לפיכך, הערעור מתקבל וההחלטה השניה של כב' הרשם פוני שלא לעכב ביצוע - מבוטלת.

הנני מורה על עיכוב ביצוע ההחלטה הראשונה, לפיה נדחתה בקשת הרשות להתגונן של המערערים, עד לסיום הליך הערעור בע"ר 8230-0611.

אשר לבקשה לאיחוד התיקים

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה - החלטתי לדחות את הבקשה.

עניינו של ההליך שלפנינו הוא, כאמור, ערעור על ההחלטה שלא לעכב את ביצוע ההחלטה הראשונה בלבד, ולא מצאתי מקום לצרף להליך זה את התביעה הנוספת, שעניינה דיון לגופו של עניין בין צדדים שונים ביחס לדמי התיווך.

מה גם שהמערערים פתחו בהליך נפרד, לטען ביניים, שם יישמעו טענות כל הצדדים לעניין.

לפיכך, הבקשה לאיחוד תיקים- נדחית , שכן לא שוכנעתי כי הדבר יביא לחסכון ויעילות בהליכים אלא אולי דווקא להפך – לכפל הליכים מיותר.

אין צו להוצאות.